политика и политесы

[Безпечный Каток]

как это "если"? ты что в серьёз считаешь, что остатки бывшей Украины

Не, понарошку считаю.

В этой теме вообще не было бы никакого смысла, если бы мы с " остатками Уркаины" воевали бы... Чувствуешь легкую разницу?

ну там было написано "Поражение хохлов в этой войне" остальное производное от их поражения. Ежели НАТО рискнут на прямое столкновение, то это 3-я мировая. На месте гейропы пустынь, на месте ЮСА пролив имени Сталина. У нас скорее всего что-то из европейской части тоже в труху. Так, что в любом случаее гегемона не будет

[Безпечный Каток]

[►sergeech007◄]

Мужчины, интересно Вас почитать! А послушать в живую, за чаркой горячительного, видимо было бы еще приятнее.
Я тут заметил не нравящуюся мне закономерность, которая касается поголовного срыва башки со всеми этими нетрадиционными ценностями и их популяризацией в любом виде, включая детей! Сам вопрос не изучал и в теме не разбираюсь, но разные мнения интересных людей с удовольствием бы послушал!

[Ладо]

поголовного срыва башки со всеми этими нетрадиционными ценностями и их популяризацией в любом виде, включая

Имеешь ввиду в нашей пропаганде или , наоборот, в системе "европейских ценностей"?

[►sergeech007◄]

В Европе и "за лужей"!

[Диполь]

В этой теме вообще не было бы никакого смысла, если бы мы с " остатками Уркаины" воевали бы

Я правильно понял, что тут написано о том, что мы вообще воюем не с Украиной, хотя и на ее территории?

[Ладо]

правильно понял, что тут написано о том, что мы вообще воюем не с Украиной, хотя и на ее территории?

Нет. Написал, что воюем не только с Украиной.

[Диполь]

Нет. Написал, что воюем не только с Украиной.

ОК. Если я скажу иначе - что в этом противостоянии Украина не главный противник.
Так правильно?

[Ладо]

Диполь, мой ответ и комментарий был в контексте того, что кто то тут высказался, что мы воюем с "остатками Украины".


Не понял ваше последнее уточнение вопроса......

В теме вообще не обсуждали вопрос - кто главный противник. Ваш комментарий - об этом.

[Диполь]

Мы говорили о целях СВО. О том, что является "успешным завершением СВО".
Исходя из того, что я написал по этому поводу, можно понять, что мы воюем не с остатками Украины и даже вообще не с Украиной.
Я решил, что Вы написали именно об этом. Т.е. обратили внимание, что вопрос Катка - "неужели не веришь, что победим остатки.." вообще неверен. Противник не просто "не остатки", а вообще другой.
И идея "мы победим Украину (остатки Украины), а тогда.... " ошибочна

Видимо я Вас неправильно понял

[Диполь]

В теме вообще не обсуждали вопрос - кто главный противник.

На самом деле обсуждали.
1. Обозначили цель
2. Исходя из цели становится понятно, с кем за нее нужно сражаться

[Ладо]

идея "мы победим Украину (остатки Украины) и после этого.... " ошибочна

Да, согласен с Вами в этой оценке.

С т.з межд права - вообще ни с кем не воюем.)).

Украина военный противник, безусловно,

но если говорить о главном противнике в этой войне то сложность на мой взгляд, в том, что если его определить как США, то де юре и де факто его нельзя победить. Хотя бы потому, что его нет с т.з. международного права.

Ок, интересно "про главного противника...."

Мне кажется не правильным стратегически пытаться сражаться с США у своих границ через уничтожение этой Украины.

Я не очень понимаю, как занятие части Украины нанесет реальный и серьезный ущерб США ( как противнику).

Соответственно, насколько с этой точки зрения стоит говорить про США как главного врага.

[Ладо]

Мне, если честно, в этой истории больше интересен вопрос, насколько была
реальна необходимость ( политическая, военная, экономическая) начать воевать с Украиной при помощи оружия......

[Диполь]

Я могу пояснить, почему именно США является главным противником, какие цели в этом противостоянии преследует каждая из сторон, каков механизм победы/поражения.

Также хочу сразу отделить стратегическое противостояние с США (а выше я говорил именно о нем) и конкретную войну на Украине, являющуюся инструментом этого противостояния, но не его целью и не самостоятельным процессом.

При этом правовой аспект ситуации вообще не затрагиваю.
Фактически сражаемся с США
Технически - с Украиной и представителями разных западных стран
Юридически вообще не воюем

Украину правильнее называть не военным противником, а основным человеческим ресурсом противника в военном противостоянии

Победить США можно, но очень сложно.
При этом то, что мы сражаемся у своих границ - это не выбор, а данность. И победа определяется вовсе не уничтожением Украины или занятием какой-то ее части.

В общем-то, ответы вытекают из моего детального описания мотиваторов. Но если нужно могут описать еще более конкретно.
Вопрос не в факте вытеснения вражеских сил с территории Украины, а в причинах и способах такого вытеснения, а также состоянии и действиях сторон после этого вытеснения.

[XPOH]

Мужчины, интересно Вас почитать! А послушать в живую, за чаркой горячительного, видимо было бы еще приятнее.
Я тут заметил не нравящуюся мне закономерность, которая касается поголовного срыва башки со всеми этими нетрадиционными ценностями и их популяризацией в любом виде, включая детей! Сам вопрос не изучал и в теме не разбираюсь, но разные мнения интересных людей с удовольствием бы послушал!

Я думаю, что это у них и раньше было. Ну в том плане что закидоны эти все. Они часто кидаются из крайности в крайность, собсно, как и мы. То у них охота на ведьм, ку-клукс-клан, негров линчуют на улицах, а то утрешь плевок негра и будет выглядеть как расовая неприязнь. Просто пока отношения между нами и ими были нормальные, нам было с высокой колокольни на их странности и закидоны. А сейчас идет самая настоящая инфо война и в ход идут все аргументы. Собственно, вернулась холодная война, и методы вернулись. Я так к этому отношусь.