Междурядье и открывание двери автомобиля

[Bulldog_Spike]

Добавлено спустя 31 секунду:
А в не стоячих нельзя

Добавлено спустя 7 секунд:
А в стоячих можно

Ну да. Только кричать об этом не надо.

[Stranger707]

Спец- не спец... Ну, как сказать...

Я имел в виду не уровень квалификации, а мотивацию. Чтобы было понятнее, приведу пример: представим себе адвоката, который, доподлинно зная, что его клиент виновен в совершении преступления, будет за деньги всячески способствовать тому, чтобы его клиент смог уйти от справедливой ответственности, используя для этого лазейки в несовершенном по определению законе и недостаток доказательств его вины. Это пример мотивации, которая направлена не на профилактику преступности, а наоборот - прямо противоречит ей, создавая у платёжеспособных адвокатских клиентов иллюзию относительной безнаказанности, что только способствует росту преступности.
Возвращаясь к нашей ситуации: если мотивация направлена на безопасность движения, т.е. прежде всего на профилактику ДТП (и лишь во вторую очередь – на достижение справедливого наказания виновника уже произошедшего ДТП), то рассуждения по принципу «не пойман – не вор» (т.е. «не коснулся другого ТС, проехав с миллиметровым зазором, значит, ничего не нарушил и всё сделал правильно») несовместимы с такой мотивацией. Если в конкретном случае ДТП не произошло, то это вовсе не значит, что водитель всё сделал верно. Любое ДТП, как правило, возникает при стечении нескольких обстоятельств. Сама по себе небрежная и небезопасная езда не приводит к ДТП в 100% случаев, но она сильно повышает вероятность возникновения ДТП. Далее, если подобный стиль езды остаётся неизменным, то это только вопрос времени, когда сложится ситуация, в которой совпадут прочие неблагоприятные обстоятельства, доведя уровень вероятности ДТП до 100%.

Да и при чем тут водители двухколёсных ТС?

Тут вообще-то мотофорум, ты не забыл? И мы обсуждаем предаварийную ситуацию при движении в «междурядье» (если уже забыл о чём идёт речь – прочти первый пост темы).

А на улице кто-то на машине вдруг захочет объехать фантик от конфеты или увидит голосующего "клиента", дёрнет рулём. Ой, а почему же тогда произошло столкновение??? Мы же по табличке безопасный интервал выдерживали!

Не нужно передёргивать. Всё, что касается изложенных мною соображений по поводу понятия «безопасный боковой интервал», в данном контексте направлено на объяснение того, насколько опасна езда в так называемом «междурядье». Всё, что я хотел объяснить, это то, что при постоянном несоблюдении безопасного бокового интервала (а на практике иначе ездить в «междурядье» невозможно), возникновение ДТП – это только вопрос времени. Выход только один: не ездить в «междурядье», если безопасный боковой интервал соблюсти невозможно. В противном случае это - игра в рулетку.

Угу. Но в контексте нашего обсуждения про внезапное открывание дверей, в Вашем примере упущено важнейшее условие эксперимента!
Допустим, что у водителя не вызывает затруднений проезд между вешками. Нормально, уверенно проезжает. Безопасно. Интервал проверен и надёжен!
Но вместо того, чтобы сдвигать стойки ворот, мы "внезапно открываем дверь".
Надо ли продолжать или всё-таки пояснить отличие этих двух ситуаций?

Принципиального отличия тут нет. Если бы ты был «двухколёсным», то знал был, что ситуации с открытой дверью в «мотополосе» или «междурядье» - весьма распространены, как и аварии по этой причине. Мы не можем никак повлиять на водителей автомобилей, которые неосторожно открывают дверь в нарушение ПДД. Поэтому, если мы не хотим попасть в ДТП и серьёзно пострадать по этой глупой причине, то должны предусматривать вероятность возникновения данной ситуации.
Торможение тут поможет только в том случае, если нам повезло, и открылась дверца не ближайшего к нам автомобиля, а второго-третьего-четвёртого… (в зависимости от нашей скорости). Как же можно избежать аварии, если нам повезло меньше? Только одним способом: предусмотреть дополнительный запас для бокового интервала с учётом открытой двери. Иными словами, если вернуться к эксперименту с проездом «ворот» на площадке, то мы должны выставлять их на расстоянии, равном ширине «междурядья» не при закрытых, а при открытых дверях автомобилей.
Таким образом, указанная выше формула вполне позволяет оценить безопасность движения в «междурядье».
Возьмём конкретный пример: стоячий затор (т.е. скорость потока равна нулю), мотоцикл движется в «междурядье» со скоростью 10 км/ч. По указанной формуле безопасный боковой интервал (справа и слева) составит 0,75 м. Осмелюсь утверждать, что такого запаса достаточно, чтобы избежать столкновения с внезапно открывшейся дверью автомобиля, что значит, что указанная формула является не пустым теоретическим измышлением, далёким от реальности, а вполне работающим инструментом, позволяющим оценить свою безопасность на дороге.
Другой вопрос, реально ли соблюсти такой боковой интервал в практических условиях?
Реально, если ширина «междурядья» будет 2*0,75 + 0,7 = 2,2 м (0,75 м - безопасный боковой интервал справа и слева, 0,7 м – средняя ширина двухколёсного ТС). Но, с учётом средней ширины четырёхколесных ТС (2,0 м для потока, состоящего преимущественно из легковых автомобилей), такое возможно только тогда, когда полосы движения имеют ширину не менее 2,2 + 2,0 = 4,2 м. В реальности полос движения такой ширины на многополосных дорогах (к которым применимо понятие «междурядья») почти не существует, т.к. в соответствии с упоминавшимся выше стандартом СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2011) ширина полос на таких городских дорогах колеблется в диапазоне 3,0…3,75 м (чаще всего 3,0…3,5 м).

[Rusbat]

А для Rusbat можно напомнить. что напр. при аварии на мотополосе всегда ГИБДД признает виноватым

ГИБДД лишь выносит решение. Идёте в суд и опротестовываете это решение.

[Lanius]

Rusbat не спорь с Stranger707,он один "всё и вся" знает,а все остальные нубы и лузеры

[Stranger707]

ГИБДД лишь выносит решение. Идёте в суд и опротестовываете это решение.

Причём здесь ГИБДД или суд? При подобных ДТП по факту виноваты оба водителя, т.к. ими обоими совершены нарушения ПДД, исключив которые (хотя бы с одной из сторон), мы исключим саму возможность возникновения ДТП (не открыл бы автолюбитель дверь – не было бы ДТП, не ехал бы мотоциклист слишком близко в «междурядье»/«мотополосе», т.е., практически, не ехал бы он там в принципе - опять же ДТП не было бы).
Так что суд, будь он справедливым, обязан признать в такой ситуации обоюдную вину, а затем уже конкретно уточнить, какова степень вины каждого из участников (т.е. 50/50%, 70/30% и т.п.). Но в случае административного дела (т.е. при ДТП без тяжких последствий, классифицируемых по УК) это необходимо только для решения имущественных вопросов между участниками аварии.
Мы же здесь говорим о том, почему такие ДТП возникают, и как их можно избежать в принципе.

он один "всё и вся" знает,а все остальные нубы и лузеры

Если ты не являешься "нубом и лузером" (как ты сейчас самоопределился), тогда докажи это, участвуя в аргументированной дискуссии. А то на практике тебе обычно нечего мне возразить, а запала хватает только на довольно примитивные и однообразные «уколы» в мой адрес, да и то, в последнее время, лишь в третьем лице (как только что)

[Rusbat]

Stranger707
Без излишнего цитирования:
1) Мотив- показать как действовать пострадавшему от внезапного открытия двери, чтоб привлечь к ответственности дурака, открывшего дверь. На мотоцикле, в машине-- без разницы.
2) Вы обвинили меня в выгораживании мотоциклистов. Это не так. Автомобили тоже вклиниваются в так называемое "междурядье" и сминают двери дуракам, открывающим их. Называем "междурядье" перестроением" и всё становится на свои места, всем ясно, кто виноват.
3) Ни один нормативный правовой акт не содержит указаний на то, какой именно боковой интервал считается безопасным. И если Вы, открыв дверь, будете в суде трясти формулами, то это Вам ничего не даст, виновным будет признан открывший дверь.
4) Ваш же пример с "проездом между воротами" очень показателен в плане того, как именно Вы представляете модель этого движения. Вы принимаете за правило то, что траектория движения и габариты ТС неизменны. В жизни открывшийся борт грузовика раскидает его груз гораздо дальше, чем "0.75 м в стоячей пробке". И Ваши расчеты снова станут пустой теорией. Или Вы и в этом случае обвините пострадавшего водителя в том, что он не предусмотрел такую возможность и не объехал грузовик дворами?
5) Вы ведете обсуждение этой ситуации с точки зрения "почему это происходит", а я пытаюсь объяснить, "как бороться с дураками, открывающими дверь, что делать и что говорить в случае ДТП".
Никакого особого противоречия между нами нет. ВЫ говорите о профилактике, я о борьбе с последствиями.
Предлагаю считать конфликт "не имевшим место быть".

[Axeman]

если Вы, открыв дверь, будете в суде трясти формулами, то это Вам ничего не даст, виновным будет признан открывший дверь.

именно так, потому что это "изменение габаритов находящегося на ДОП ТС"
не дословно помню, но смысл такой

[Rusbat]

Причём здесь ГИБДД или суд?

Да при том, что именно там принимаются решения о виновности или невиновности водителей. Любое решение ГАИ по любому делу (уголовное, административное) можно оспорить в суде. Равно как и гражданский иск по ущербу.

При подобных ДТП по факту виноваты оба водителя, т.к. ими обоими совершены нарушения ПДД, исключив которые (хотя бы с одной из сторон), мы исключим саму возможность возникновения ДТП (не открыл бы автолюбитель дверь – не было бы ДТП, не ехал бы мотоциклист слишком близко в «междурядье»/«мотополосе», т.е., практически, не ехал бы он там в принципе - опять же ДТП не было бы).

А как Вам такая фраза из объяснения участника ДТП, разбивающая Ваши домыслы о виновности "междурядника"?
"Я, управляя мотоциклом R1, двигался по ул.Х..., в левом ряду. Намереваясь сделать остановку у правого края дороги (готовясь совершить правый поворот, свернуть к магазину и т.п), я совершил перестроение из левой полосы в правую и двигался с соблюдением безопасного бокового интервала. В это время водитель автомобиля ТАЗ, в нарушение п.12.7 ПДД РФ внезапно открыл дверь своего автомобиля в следствие чего произошло ДТП."
Напишите, пожалуйста, каким примерно должен быть ответ, оправдывающий водителя ТАЗ?

Мы же здесь говорим о том, почему такие ДТП возникают, и как их можно избежать в принципе.

В принципе избежать ДТП можно только вообще не выезжая на дорогу. Но и здесь подвох: даже в поле может попасться вседорожник, а в бетонный гараж вылететь с трассы грузовик...

[Stranger707]

Вы обвинили меня в выгораживании мотоциклистов. Это не так. Автомобили тоже вклиниваются в так называемое "междурядье" и сминают двери дуракам, открывающим их. Называем "междурядье" перестроением" и всё становится на свои места, всем ясно, кто виноват.

«Перестроение» (этот термин имеет официальное определение в ПДД) и прямолинейное движение в «междурядье» - это две большие разницы.
Автомобиль на практике двигаться в «междурядье» не может физически, т.к. ему не позволят это сделать его габариты. Реальная ширина «междурядья» колеблется, как правило, в диапазоне 1,0…1,7 м. Широко распространённых на дорогах машин, которые могу поместиться в такую узкую щель (с учётом минимальной скорости движения и зазора хотя бы в 0,1 м по краям), просто не существует. Например, габаритная ширина наиболее распространённого легкового автомобиля класса «A» (он же, по отечественной классификации – «особо малый класс») - Daewoo Matiz - составляет всего 1,50 м, причём без учёта выноса боковых зеркал заднего вида (на них ещё нужно добавить, как минимум, по 0,15 м с каждой стороны).
В данной ситуации, взваливая всю вину на открывшего дверь автомобилиста, ты фактически выгораживаешь мотоциклиста, который тоже нарушает в данной ситуации ПДД, причём его нарушение является одной из «слагаемых» ДТП (как и открытая дверь). Выглядит это не иначе как моральное оправдание (если не агитация) такого опасного стиля езды, каким является движение по «междурядью».
Я не ханжа, сам иногда очень осторожно пробираюсь в заторе по «мотополосе» или «междурядью», но никогда не стану утверждать, что это не является нарушением ПДД и что это не создаёт повышенную опасность для меня и других участников движения, а тем более агитировать за это. Понимаю, что рискую, делаю это только в крайней ситуации и предельно осторожно, а случись чего – не буду доказывать, что я абсолютно чист с т.з. ПДД.

Ни один нормативный правовой акт не содержит указаний на то, какой именно боковой интервал считается безопасным.

С этим фактом я не спорю, это действительно так. И я даже выше в теме объяснял, почему это так. Поэтому я и утверждал, что юридическим это понятие становится только по факту ДТП, причиной которого стало его не соблюдение, в остальных случаях это - важный параметр, влияющий на безопасность дорожного движения.

В жизни открывшийся борт грузовика раскидает его груз гораздо дальше, чем "0.75 м в стоячей пробке". И Ваши расчеты снова станут пустой теорией.

А как часто происходят такие ситуации (с открывающимися бортами и вываливающимся грузом), в сравнении с открывшейся дверью автомобиля? Полагаю, что это несопоставимые по вероятности события, так что между ними нельзя проводить параллель.

"Я, управляя мотоциклом R1, двигался по ул.Х..., в левом ряду. Намереваясь сделать остановку у правого края дороги (готовясь совершить правый поворот, свернуть к магазину и т.п), я совершил перестроение из левой полосы в правую и двигался с соблюдением безопасного бокового интервала. В это время водитель автомобиля ТАЗ, в нарушение п.12.7 ПДД РФ внезапно открыл дверь своего автомобиля в следствие чего произошло ДТП."

Перестроение в другую полосу возможно только в том случае, если эта полоса свободна, и этот манёвр не создаст помех ТС, движущимся по этой полосе – на основании пп. 8.1 и 8.4 ПДД. При соблюдении требований указанных пунктов Правил, подобная ситуация невозможна, т.к. при перестроении в непосредственной близости от перестраивающегося ТС в той же полосе вообще не должно быть другого ТС, ни с закрытыми, ни с открытыми дверями. Так что описанная гипотетическая ситуация больше смахивает на попытку мотоциклиста уйти от ответственности, сочиняя различные байки. Но с учётом широкого распространения видеорегистраторов, делать это нет большого смысла – ещё поймают на лжесвидетельстве.
Продолжая линию, описанную в твоей «ситуации», можно дойти до полного абсурда: предположим, что автомобилист остановился на парковке и открыл дверь, чтобы выйти из машины, а в этот момент в зазор между его и соседним запаркованным автомобилем влетел на высокой скорости невесть откуда взявшийся сумасшедший велосипедист, совершив столкновение с дверью, получив травмы и т.п. И что, опять автомобилист будет виноват по-твоему?..

В принципе избежать ДТП можно только вообще не выезжая на дорогу.

Согласен, поэтому и предлагаю анализировать, в первую очередь, реальные и наиболее распространённые аварийные ситуации и их причины, а не заниматься бесцельными фантазиями.

Никакого особого противоречия между нами нет. ВЫ говорите о профилактике, я о борьбе с последствиями.
Предлагаю считать конфликт "не имевшим место быть".

Да никакого конфликта и не было, это нормальное обсуждение. А что касается обращения, то на Мотофоруме принято обращаться на «ты», вне зависимости от возраста, стажа и личных заслуг перед Родиной, так что прошу не воспринимать это как негативное отношение

[Rusbat]

Автомобиль на практике двигаться в «междурядье» не может физически, т.к. ему не позволят это сделать его габариты.

Дааа, не мооожет, ага.


конечно


конечно не может!

Невозможно!


Добавлено спустя 20 минут 8 секунд:

«Перестроение» (этот термин имеет официальное определение в ПДД) и прямолинейное движение в «междурядье» - это две большие разницы.

Вот именно, что термин "перестроение" имеет юридическое толкование, а термин "междурядье" нет!
Кстати, перечитаем п 1.2 ПДД РФ: «Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения."
Вот оно, то самое Ваше "прямолинейное движение"! Не меняет мотоцикл направления!
И скажите мне, что мешает мотоциклисту написать в объяснении "перестраивался"? Он несколько раз перестраивался из правого края левого ряда в левый край правого ряда. Юридически к этому придраться очень сложно! Мотоциклист всегда движется то по одной полосе, то по другой! А наезжает на разметку только при перестроении! (п.9.7.ПДД РФ: Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.). По разметке он просто не может ехать, скользко!

Поэтому я и утверждал, что юридическим это понятие становится только по факту ДТП, причиной которого стало его не соблюдение,(это о боковом интервале речь)

Именно! То есть, Вы сами своими словами признали, что если даже интервал был в десять сантиметров и ДТП не произошло, то он(интервал) по юридической сути являлся безопасным?
Моя подруга, кстати первые два месяца за рулём считала, что ворота гаража для автобусов в автоколонне слишком малы для её Kia Picanto!!!

Перестроение в другую полосу возможно только в том случае, если эта полоса свободна, и этот манёвр не создаст помех ТС, движущимся по этой полосе – на основании пп. 8.1 и 8.4 ПДД.

Перестроение возможно и на занятую полосу! Есть дистанция и интервал-- заезжай.
А про движущиеся ТС это Вы зачем сейчас? Мы, вроде, обсуждали ситуацию с открыванием дверей в пробке?
Ну пусть даже автомобили мееедленно движутся в пробке. Перестраиваясь в полосу, мы этому автомобилю помех НЕ СОЗДАВАЛИ! Никак!
Будем спорить? Мой аргумент:
"п.1.2 ПДД РФ: Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Ну перестроился мотоцикл в полосу. И что? Автомобиль затормозил? Изменил направление движения? Нет!!! Он, блин, дверь открыл! Он помеху создал!

Ваш ход.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Продолжая линию, описанную в твоей «ситуации», можно дойти до полного абсурда: предположим, что автомобилист остановился на парковке и открыл дверь, чтобы выйти из машины, а в этот момент в зазор между его и соседним запаркованным автомобилем влетел на высокой скорости невесть откуда взявшийся сумасшедший велосипедист, совершив столкновение с дверью, получив травмы и т.п. И что, опять автомобилист будет виноват по-твоему?..

А как Вы думали? Виноват водитель будет не только по моему, но и по закону!
п.12.7. "Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения."

Добавлено спустя 53 секунды:

Да никакого конфликта и не было, это нормальное обсуждение. А что касается обращения, то на Мотофоруме принято обращаться на «ты», вне зависимости от возраста, стажа и личных заслуг перед Родиной, так что прошу не воспринимать это как негативное отношение

Понял, учту!

[Герман]

Спец- не спец... Ну, как сказать... Два высших юридических образования, опыт работы по этой части, в том числе и по ДТП, работа аварийным комиссаром и специалистом по урегулированию убытков СК, споры в группах разбора ГИБДД, представительство в судах по делам о ДТП.
Не, всё-таки я не спец. Вообще.
Да и при чем тут водители двухколёсных ТС? За свои 36 лет я 18 лет за рулём консервной банки и ни разу не сидел за рулем мотоцикла или мопеда, даже когда малым пацаном был.

Да тебе памятник при жизни ставить надо!
Такую энергию в споре ,да в мирных целях.
Пойми ,здесь не ПДД разбирают ,а делятся советами как не попасть в неприятную ситуацию.
Здесь,на форуме, много вопросов по юридической части,там бы тебе цены не было бы!
Не лезь в вождение ,пожалуйста.

[Hardy]

дальний в междурядье постоянно включаю, даже вечером, чего и тебе советую (а днем всегда с дальним ездий!!!). прямоток тоже может помочь.

[Rusbat]

Такую энергию в споре ,да в мирных целях.

Да какая энергия? Просто вечер выходного дня.

Пойми ,здесь не ПДД разбирают ,а делятся советами как не попасть в неприятную ситуацию.

Да и я, в общем-то, не ПДД разбираю, а подсказываю, как в подобном случае выйти из неприятной ситуации с наименьшими потерями.

Здесь,на форуме, много вопросов по юридической части,там бы тебе цены не было бы!

Где что нахожу-- отвечаю. Нашел здесь-- ответил, найду ещё где-то, тоже отвечу.

Не лезь в вождение ,пожалуйста.

Вспомните, что Вы мне написали недавно в споре как раз по юридической стороне? (Цитата)" не говорите, что мне делать, и я не скажу Вам, куда идти."(конец цитаты).
Это шутка, не в наезд. :)

А если серьёзно, то куда же ещё мотоновичку первым делом соваться, как не в темы про вождение и безопасность? :)

[Герман]

Вспомните, что Вы мне написали недавно в споре как раз по юридической стороне? (Цитата)" не говорите, что мне делать, и я не скажу Вам, куда идти."(конец цитаты).
Это шутка, не в наезд. :)

Это был не юридический спор ,а разбор полётов.

А если серьёзно, то куда же ещё мотоновичку первым делом соваться, как не в темы про вождение и безопасность? :)

А вот с этим полностью согласен!
наша главная задача не неукоснительно следовать ПДД их всё равно больше половины не знает,а другая половина не помнит(я помню),а приехать домой без травм.

[Stranger707]

Дааа, не мооожет, ага.

Ты просто не понимаешь, не являясь пока ещё "двухколёсным" водителем хотя бы с минимальным стажем, какую ситуацию мотоциклисты называют "междурядьем".

Те фото и рисунки, которые ты выложил, не являются случаями движения по «междурядью», это ситуация, когда понятие полос движение вообще теряет смысл, т.к. водители массово игнорируют требования разметки и едут как попало. В таком случае очень сложно определить, кто из них едет по правилам (т.е. в полосе), а кто находится в «междурядье».

Понятие «междурядья» имеет место тогда, когда в плотном потоке транспорта все полосы оказываются более-менее равномерно заполнены четырёхколёсными ТС, упорядоченно двигающимися в границах своих полос по их осевой линии, а пространство между рядами автомобилей, которое превращается в этом случае в узкий свободный коридор, расположенный в приграничной зоне размеченных полос (в районе разделительных линий разделительной разметки, частично захватывая крайнее пространство двух смежных полос).Движение в «междурядье» подразумевает прямолинейное (относительно соседних полос и рядов автомобилей в них) движение в указанном пространстве.

Для иллюстрации (место - Париж):

Кстати, перечитаем п 1.2 ПДД РФ: «Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения."
Вот оно, то самое Ваше "прямолинейное движение"! Не меняет мотоцикл направления!

В данной формулировке из ПДД фраза «сохранение первоначального направления движения» используется для того, чтобы отличить манёвр перестроения от других манёвров, связанных с выездом из занимаемой полосы, при которых во время завершения манёвра ТС меняет направление своего движения относительно потока транспорта, в котором оно двигалось до начала манёвра (т.е. для отличия перестроения от поворота или разворота). Это совершенно не означает, что мотоцикл при перестроении движется прямолинейно (т.е. параллельно разметке полос движения). В момент перестроения мотоцикл не меняет общего направления движения, однако движется отнюдь не прямолинейно (т.е. не параллельно линиям разметки).

Вот оно, то самое Ваше "прямолинейное движение"! Не меняет мотоцикл направления!
И скажите мне, что мешает мотоциклисту написать в объяснении "перестраивался"? Он несколько раз перестраивался из правого края левого ряда в левый край правого ряда. Юридически к этому придраться очень сложно! Мотоциклист всегда движется то по одной полосе, то по другой! А наезжает на разметку только при перестроении!

Ну вот, ты опять начинаешь размышлять как «адвокат дьявола», цель которого не добиться установления истины и справедливости, а лишь отмазать «нарушителя». Это свидетельствует о том, что ты понимаешь, что мотоциклист при этом будет в чём-то не прав, т.к. оснований для движения в «междурядье» у него нет, иначе зачем сочинять эти байки про непрерывную череду перестроений?..

По разметке он просто не может ехать, скользко!

Во-первых, реально скользкой разметка становится только при влажном покрытии, при сухом - на неё вполне безопасно время от времени наезжать, главное резко не ускоряться, не тормозить и не бросать сцепление, но тебе, как «немотоциклисту» на данный момент, это простительно не знать.
Во-вторых, смысл разметки не только в том, что на неё нельзя наезжать колесом, но и в том, что её внешние границы нельзя пересекать наружными габаритами своего ТС. В случае с четырёхколесными (т.е. двухколейными) ТС это, если говорить о разметке полос, аналогичные понятия (так как внешний боковой габарит совпадает с внешней границей колеи), но в случае с одноколейными - нет, т.к. внешний габарит мотоцикла заметно выступает по краям колёс за его колею.
В качестве аналогичного примера: передний габарит автомобиля заметно выступает вперёд относительно пятна касания дороги передних колёс, однако в случае остановки у стоп-линии на перекрёстке, нарушением будет не только наезд на неё передним колёсом, но даже её касание своим внешним передним габаритом (т.е. бампером).

Именно! То есть, Вы сами своими словами признали, что если даже интервал был в десять сантиметров и ДТП не произошло, то он(интервал) по юридической сути являлся безопасным?

Нет такого понятия с точки зрения юриспруденции – безопасный боковой интервал, как и нет его юридических критериев. Юридически очевидно только то, что если произошло ДТП соответствующего вида (например, две машины притёрлись боками в плотном потоке, в пробке), то как минимум одним из водителей (или обоюдно) этот безопасный интервал не был соблюден. Из этого вовсе не вытекает, с точки зрения безопасности ДД, что если ДТП не случилось, значит, водитель ехал, соблюдая безопасный интервал. Я выше писал, что теория безопасности дорожного движения основана на вероятностном характере возникновения ДТП, когда отнюдь не любое нарушение ПДД обязательно автоматически приводит к аварии, но оно в любом случае неизбежно увеличивает её вероятность. Я наглядно демонстрировал это выше на примере эксперимента с проездом «ворот», где в определённой ситуации не происходит ни 100% успешного заезда, ни 100% неуспешного, а стойки «ворот» сбиваются с определённой вероятностью, которая возрастает по мере уменьшения расстояния между ними.

Моя подруга, кстати первые два месяца за рулём считала, что ворота гаража для автобусов в автоколонне слишком малы для её Kia Picanto!!!

А я и не спорю, что указанная выше математическая формула минимального безопасного бокового интервала не учитывает (и не может учитывать) всех мелких нюансов, от которых он, так или иначе, зависит в определённой дорожной ситуации (в том числе и опыт конкретного водителя с точки зрения «ощущения» габаритов своего ТС), отчего она не перестаёт быть в целом верной и достаточной универсальной в качестве критерия безопасности, предоставляя необходимый для устойчивой безопасности запас пространства.

Перестроение возможно и на занятую полосу! Есть дистанция и интервал-- заезжай.

Нет, невозможно. Если мы говорим, что полоса занята, то это подразумевает, что она занята по ширине и длине (включая необходимый запас) на том её участке, который потребуется перестраивающемуся ТС для выполнения манёвра без создания помех ТС, движущимся по данной полосе.
А вообще, этот момент надо разбирать на конкретных примерах. Например, если я еду на мотоцикле по правой колее своей полосы, а с левой полосы в мою полосу начинает перестраиваться другой мотоцикл, чтобы занять место рядом со мной в левой колее той же полосы, то этот манёвр, если он совершается предсказуемо и без спешки, не заставит меня изменить режим моего движения (т.е. скорость и направление). Если же в аналогичной ситуации я двигаюсь по центру своей полосы стандартной ширины на автомобиле, а в этот момент мне слева прямо в «бочину» внезапно начинает перестраиваться мотоциклист, то это, безусловно, заставит меня предпринять определённые экстренные меры, чтобы избежать возможного столкновения (затормозить, сместиться в границах полосы правее, подать звуковой сигнал и т.п.), что будет означать, что он не выполнил требования ПДД не создавать мне помех.

А про движущиеся ТС это Вы зачем сейчас? Мы, вроде, обсуждали ситуацию с открыванием дверей в пробке?

Это к тебе вопрос, ты же начал утверждать, что нет в природе никакого «междурядья», а есть якобы только непрерывная череда перестроений из ряда в ряд и обратно, и так всю дорогу.

Продолжая линию, описанную в твоей «ситуации», можно дойти до полного абсурда: предположим, что автомобилист остановился на парковке и открыл дверь, чтобы выйти из машины, а в этот момент в зазор между его и соседним запаркованным автомобилем влетел на высокой скорости невесть откуда взявшийся сумасшедший велосипедист, совершив столкновение с дверью, получив травмы и т.п. И что, опять автомобилист будет виноват по-твоему?..

А как Вы думали? Виноват водитель будет не только по моему, но и по закону!

Да ну сейчаЗ, ага. Я бы такому велосипедисту ещё и накостылял бы, если его состояние после «знакомства» с моей дверью это позволило бы, а потом, задержав его до приезда правоохранителей, установил бы личность и место жительства, чтобы взыскать потом по суду за порчу двери (если добровольно откажется возмещать ущерб).

А вот после крайней твоей цитаты, ты уж извини, у меня уже начинают возникать серьёзные сомнения в твоей юридической компетенции, т.к. описанную мной ситуацию вообще сложно отнести к категории ДТП…