МотоФорум.RU/Форум

nachmed писал(а): И, например, судья скажет почему нет, наверное так все и было. И тут ты должен доказать, предоставить доказательства, подтверждающие твою правоту.

Я об этом и пишу, как раз. Пирамида "почему нет"(виновный(почему бы не соврать)>инспектор(почему бы не забить)>судья(насрать, кто виновен, ведь бумажек одинаково, почему бы и не согласиться)), о которую разбивается вера в правосудие.

nachmed писал(а):1. В гражданском суде действует презумпция виновности. Каждая из сторон самостоятельно доказывает свою правоту всеми доступными средствами (свидетели, экспертизы, схемы, авторитеты и прочее). Вы не можете сказать - пусть водитель доказывает, я не виноват и все.
2. Я не говорю, что все произошло не так, как рассказал ТС, я говорю, что все не очевидно и надо ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту.

Нет никакой презумпции виновности. Не перевирайте норму права ст.56 ГПК РФ, которая в первой части гласит гласит: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Serega iz Nvmskovska, вы можете давать ссылку на одну иди две статьи, но сути вопроса это не изменит. В гражданском праве действует презумпция вины нарушителя или ответчика. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.
Например ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Нанес мотоциклист вред водителю авто? Нанес. Но нужно доказать, что вины при этом нет.

Мы можем сколь угодно дискутировать на эту тему, но какой смысл. Я не юрист, но в гражданских судах участвовал неоднократно как представитель учреждения и все это знаю не по наслышке.

Что вы обсуждаете?
Ответчик ходатайствует о проведении экспертизы. Эксперт исследует материалы. Судья в соответствии с выводами эксперта принимает решение.
Судья изначально не находится ни на чьей стороне, в этом суть существования судов

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Пока нужно понять, что с документами в ГИБДД. Есть ли шанс всё это урегулировать во внесудебном порядке.

madrider777 писал(а):Ответчик ходатайствует о проведении экспертизы. Эксперт исследует материалы. Судья в соответствии с выводами эксперта принимает решение.

Совершенно верно, я и хотел настроить ТС на борьбу и внимание к деталям. Еще и экспертизу надо правильную выбрать))

madrider777 писал(а): Судья изначально не находится ни на чьей стороне, в этом суть существования судов

К сожалению, иногда, говорят, кое-где, суды бывают ангажированы одной из сторон)

nachmed писал(а):К сожалению, иногда, говорят

Лучше так с ходу не настраиваться. Разные судьи бывают...

Ужас какой-то.. едешь себе спокойно, ничего не нарушаешь, и вдруг тебя сносят. Причём даже наверное видевши тебя . И потом ещё доказывай что не верблюд.. Скажу своё имхо:

Если бы мот врезался в финик на встречке мота- вмятина была бы другая, другой формы внутри и по краям. 1-если бы мот резко вывернул на встречку- он бы не успел избавиться от наклона всего мота и переднего колеса а также тюкнул бы финика.. промялось бы влево- мот не успел бы выйти из левого поворота- поскольку он же якобы обгонял автобус и места для поворота у него было очень мало.
2-если по касательной и на встречке- вмятина была бы другой опять же. и бочину бы сильнее промял. вмятина была бы более широкой и.. вдоль поверхности, не вглубь. от колеса. и если по касательной- мот бы отлетел дальше. если не на встречке.. это что же.. он жарил по встречке практически влоб мотоциклисту и не видел его? и в лоб автобусу..
и эта вмятина на крыле ясно говорит как врезались в финик- практически перпендикулярно. такую вмятину не оставить рулем на крыле при касательном, даже если постараться, имхо.

Федор, спасибо за ваши соображения.
Дело тянется как резина.
Будут какие-то конкретности, буду сообщать.
Всем удачи на дорогах, ну и во всех делах!

Георгий СПб писал(а):Всем удачи на дорогах, ну и во всех делах!

А тебе успехов в восстановлении здоровья. Держи в курсе

вот сижу и вопросы у меня в голове.

1. с какой скоростью ехали до ДТП?
2. какими тормозами тормозили? Онли перед, или и перед и зад.
3. на какой скорости по вашему было ДТП?

без понимания этих вопросов сложно понять и восстановить картину ДТП и каким-либо образом помочь вам в установлении правды.

Трудно мне ответить на эти вопросы. Не смотрел на спидометр перед ДТП. Могу только очень приблизительно предположить.
До дтп 70-80.
Успел ли затормозить не уверен. Надеюсь, что успел. Чем тормозил не знаю.
Времени было пол секунды, максимум секунда. Как руки ноги работают в столь критической ситуации? Мог инстинктивно все давить по максимуму, терять-то уже нечего.
Судя по повреждениям скорость при столкновении 40-60. Но тут я тоже не спец. Возможно оттормозился до такой скорости, а возможно не тормозил, сбросил заранее, перекресток все же.

Георгий СПб писал(а):Судя по повреждениям скорость при столкновении 40-60

Вот здесь было столкновение с разницей в скорости 40-50. В твоём случае скорость, скорее всего, была меньше

http://www.motoforum.ru/forum/viewtopic ... C#p2103864

Может и так. С другой стороны зад у машины помягче, чем бок. Не буду спорить, не в моей компетенции.

Ок
Описывай как впилился, куда полетел, и т.д.
Если по прямой в машину и мот не упал (из-за заблоченного колеса тормозами), то в зависимости от скорости два варианта, или перелет через машину или если скорость совсем маленькая заваливание на бок.

вот видео...приводи его в качестве доказательства, того, что водила после столкновения мог запросто проехать...

Ударился прямо. Следующий кадр - лежу на спине справа от мотоцикла рядом с ним, голова на метр впереди, по ходу движения, наблюдаю горящую фару. Как лежит мотоцикл видно на схеме. Как летел не помню, хотя головой не бился.
Мне кажется после лобового удра зад мотоцикла продолжал двигаться вперед (энергии надо куда-то деваться) и влево. Влево или из-за заноса или джип был под углом (см. по схеме как он ехал). Слева повреждения: нога, отвалилась подножка (она уже наполовину была отломана, прежние владельцы постарались), небольшая трещина на пластике сразу за сиденьем сзади. Еще радиатор погнулся слева, все вытекло, но это скорее кпевой лобовой части удара, точно не скажу.
Видео не открывается.
Фото с места происшествия (не ГАИ):
[img]http://ipic.su/img/img7/fs/DTP1.1477811021.jpg/img]
[img]http://ipic.su/img/img7/fs/DTP2.1477811102.jpg/img]