Перебегающий пешеход и попытка суицида.

[Rudy]

Rex Payne Поддержу LukePerry.
По существующему законодательству транспортное средство является средством повышенной опасности. И водитель отвечает за причиненный пешеходу ущерб.
При ДТП с пешеходом, даже если водитель не виноват (что доказать крайне сложно, а тем более, если было существенное превышение скорости), с огромной долей вероятности оплачивать пострадавшему лечение/содержание придется. А то и присесть.
Пешеходу выпишут штраф за переход в неположенном месте (если жив будет), а водитель может присесть (в случае тяжких или смерти).

Хотя, может, я и ошибаюсь, пусть юристы меня поправят.

[Rex Payne]

в подобной ситуации водитель транспортного средства может быть признан невиновным только если не превышал скоростной режим и докажет, что пешеход выбежал в него "внезапно". А это только запись регистратора. Так что в такой ситуации водитель ТС на 99,99% будет признан виновным.

Это не так. Достаточно просто "потерять" запись с видеорегистратора - и доказать превышение будет невозможно. А для доказательства того, что пешеход выбежал на дорогу внезапно вполне хватит свидетельских показаний.

В таких делах вообще очень многое зависит от свидетельских показаний. И, если ДТП произошло вне пешеходного перехода или его окрестностей (как могло быть в данном случае) - пилот, скорее всего, был бы признан невиновным.

[Rudy]

Достаточно просто "потерять" запись с видеорегистратора - и доказать превышение будет невозможно

Хм. Не совсем так, имхо. Проведут экспертизу и по косвенным признакам (тормозной путь, отлет тела от точки удара и пр.) определят примерную скорость.
Согласись, что одно дело определить 60 или 80 к/ч., другое дело 60 или 160 км/ч.
Так что примерную скорость все равно определят.
И если в случае определения экспертом скорости, скажем, 80 км/ч еще можно как-то попробовать возразить, что "эксперт ошибся, было не 80, а 63", то при определении скорости в 160 возражать, что эксперт "ошибся" на 100 км/ч вряд ли получится.

И, если ДТП произошло вне пешеходного перехода или его окрестностей (как могло быть в данном случае) - пилот, скорее всего, был бы признан невиновным.

Кмк, в данном случае, даже вне пешеходного перехода, виновным был бы признан пилот.
Формулировка что-то вроде "Двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения".
А ДТП на пешеходном переходе является, скорее, отягчающем обстоятельством при ДТП.

[LukePerry]

И если в случае определения экспертом скорости, скажем, 80 км/ч еще можно как-то попробовать возразить, что "эксперт ошибся

Думается, не совсем так. В суде нужно будет предоставить альтернативное заключение другого эксперта, который покажет, что скорость была именно не более 60 км/ч (или другая макс. допустимая). При этом судья должен будет поверить именно этому альтернативному мнению. Иначе даже превышение на 10-20 км/ч сделает виновным именно водителя ТС.

А вообще, такие заявления

Достаточно просто "потерять" запись с видеорегистратора - и доказать превышение будет невозможно.

если ДТП произошло вне пешеходного перехода или его окрестностей (как могло быть в данном случае) - пилот, скорее всего, был бы признан невиновным

на вброс как-то сильно похоже. Слишком от реальности оторвано.

[maxys146]

Я с вас вообще х**ю
Вам не по**й признают вас виновным в суде или нет и при этом откровенно по**й что вы из-за своей е**нутой жажды адреналинчика можете человека поломать или вообще убить носясь как проклятые по городу

[Rudy]

maxys146 Макс, не кипятись.
Этические последствия я не обсуждаю, т.к., видимо, для некоторых людей пофиг, покалечат/убьют они кого-то или нет. Это отдельный вопрос.

Просто у людей есть, судя по всему, некорректное понимание возможных юридических последствий аварии.
Rex Payne, например, считает, что сбив пешехода в данном случае (как на видео) _юридических_ последствий для пилота, скорее всего, не будет.
Я считаю, что это не так и пытаюсь это объяснить.

Я не юрист, сразу говорю, в чем-то могу ошибаться. Все, что я пишу - мое мнение, сформированное за последние 11 лет (как за руль сел).

[LukePerry]

Хм. Ну как бы мухи отдельно, котлеты отдельно. Совесть и юридическая ответственность пересекаются не всегда. И лично я не стал бы делать "более виновным по совести" водителя ТС по отношению к пешеходу, перебегающему дорогу в неположенном месте. Да и справедливо, в общем-то, получается. Один за свою глупость поплатится жизнью/здоровьем. Второй получит срок/условку плюс денег прилично должен будет заплатить. Единственное, обычные 3 года колонии-поселения иногда выглядят слишком мягким наказанием.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Ну и разговор идет не за этот конкретный случай, а вообще - "видитель vs пешеход".

[Мартовсктй Кот]

Ну и разговор идет не за этот конкретный случай, а вообще - "видитель vs пешеход".

при любом раскладе виноват будет водитель... не учел / не увидел / отвлекся/ да и просто что баран за руль сел и т.д. и т.п.

вы ща пытаетесь вину на другого человека отложить.... то же самое что если вам под колесо мячик/ребенок/да и вообще все что угодно залезло/подлезло/пролетело... вы будете винить фактор

а винить нужно себя.. ибо вы за рулем...
Диполь писал про ответственность... там все подробно написано

я не беру фактор мистики и дело случая... когда по независящим от тебя обстоятельствам что то произошло


тема имхо какашка )))

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
дорога ошибок не прощает..
и если повезло один раз
возможно во второй это не прокатит

да прибудет с вами ангел-хранитель !!!

[LukePerry]

при любом раскладе виноват будет водитель..

Я извиняюсь, конечно, ты внимательно читал, что я писал? При наличие рега, где видно, что водила скорость не превышал (с учетом корректировки на условия видимости и т.д.) и применил экстренное торможение как только пешеход оказался в поле зрения, тем самым выполнил абсолютно все требования ПДД, водила не будет признан виновным в наезде. То есть не сядет. Денежная ответственность как управляющего средством повышенной опасности - отдельная тема, ее я не касаюсь. При другом раскладе согласен, виновен всегда (почти, дадим сотую доли вероятности обратному) будет водила.

вы ща пытаетесь вину на другого человека отложить..

А "вы" - это кто? И какую вину на кого перекладывают? Водила виновен в нарушении ПДД. Пешеход, что переходил в неположенном месте. Если б хоть один из них не нарушил, ДТП не произошло бы. Смысл говорить, что кто-то "виноватее" другого?

А тем шлак - это факт.

[Иван Дмитрий]

Успокойтесь уже все хорошо, никого не сбили, провели воспитательные работы.

[Bipper]

Успокойтесь уже все хорошо, никого не сбили, провели воспитательные работы.

Молодцы,не поленились!

Я с вас вообще х**ю
Вам не по**й признают вас виновным в суде или нет и при этом откровенно по**й что вы из-за своей е**нутой жажды адреналинчика можете человека поломать или вообще убить носясь как проклятые по городу

если ты такой щепетильный,выкинь свои права и откажись от любых транспортных средств ибо это чревато!

[Cement]

Не стал создавать новую тему.
Астрахань, утро. Пешеход (-1) и водитель мотоцикла (-1).

[Spartakus]

Cement
Чёт не грузится...

[Cement]

Чёт не грузится...

А так?

[Alex671]

херней занимаетесь , скорость в три раза больше разрешенной и еще гогото наказывать лезете .