"Мотополоса" кто не прав?

[TBX]

Преимущества есть у тех,кто двигается в рамках ППД

вот в этом твоя ошибка. если правила говорят что ты должен уступить другим транспортным средствам при манёвре, это значит что ты уступаешь всем, не зависимо от их нарушений. требование уступить, не даёт тебе преимуществ перед какими либо транспортными средствами, ты им всем должен.

[GreenFox]

Спецтранспорт все видят и слышат.

с чего ты взял? вот он не видел и не слышал и вывернул........ всякое бывает. я же привел пример.

однажды видел аварию. авто. стояли в пробке. сплошная. вдруг вижу передо мной машина выворачивает колеса, я смотрю в зеркало смотрю сзади тело шлифует по встречке. и как раз когда оно подлетело этот из ряда и выпрыгнул. ушли ода в забор бетонный на той стороне. через 400 метров гайцы стоят, я остановился спрашиваю кто прав кто виноват. они ответили что тело которое шлифовало по встречке ответит по закону за встречку..... а виноват тот кто начал маневр не убедившись в его безопасности. там могла ехать скорая или пожарная машина. так что это не незнание ПДД. это определение вины в аварии....... а если там никого не должно быть то фигли этот туда начал вылезать? вина не в том кто и где едет, вина в том чьи действия привели к ДТП

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

не зависимо от их нарушений

грузовиков днем на ТТК не должно быть..... значит если он есть он априори виноват? даже если едет в полосе с нужной скоростью? ты ему влетаешь в зад, и говоришь "грузовика тут по ПДД не должно быть значит он виноват" красиво чо

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

слышат

глухим кстати не запрещено ездить

[сергей ч]

GreenFox писал(а):
однажды видел аварию. авто. стояли в пробке. сплошная. вдруг вижу передо мной машина выворачивает колеса, я смотрю в зеркало смотрю сзади тело шлифует по встречке. и как раз когда оно подлетело этот из ряда и выпрыгнул. ушли ода в забор бетонный на той стороне. через 400 метров гайцы стоят, я остановился спрашиваю кто прав кто виноват. они ответили что тело которое шлифовало по встречке ответит по закону за встречку..... а виноват тот кто начал маневр не убедившись в его безопасности. там могла ехать скорая или пожарная машина. так что это не незнание ПДД. это определение вины в аварии....... а если там никого не должно быть то фигли этот туда начал вылезать? вина не в том кто и где едет, вина в том чьи действия привели к ДТП

Ну Сердюкова вообще даже не судили.Тех гайцев могли пробашлять.Юристов ,при необходимости , учат доказывать,что белое-это чёрное.

[GreenFox]

Тех гайцев могли пробашлять

башляли случайных гаишников которые стояли просто через полкилометра? КТО?

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

грузовиков днем на ТТК не должно быть..... значит если он есть он априори виноват? даже если едет в полосе с нужной скоростью? ты ему влетаешь в зад, и говоришь "грузовика тут по ПДД не должно быть значит он виноват" красиво чо

это по твоей логике. он нарушил -значит я дальше могу творить все что угодно........

[Сергей Ф]

Закидайте меня помидорами, но кажется мне, что в опросе примерные коррупционные цифры.
Только права купили не 22%, а 78.

[GreenFox]

Закидайте меня помидорами, но кажется мне, что в опросе примерные коррупционные цифры.
Только права купили не 22%, а 78.

что тебе на это сказать..... ну ты молодец, всех раскусил..... каково же будет твое удивление когда тебя в подобной ситуации признают виновным не зависимо от того кто и где с какой скоростью двигался прямолинейно а ты совершая маневр под него вылетишь..........

[TBX]

Закидайте меня помидорами

сейчас не сезон, когда они подешевле будут- напомни

Добавлено спустя 32 минуты 27 секунд:
Сергей Ф, мне так, для расширения кругозора
а по какой логике можно не глядя(не убедившись в безопасности) сворачивать на обочину?
1) вдруг там на этой обочине уже кто-то стоит впереди. на него смотреть не обязательно?
2) вдруг у кого-то кто тебя сзади накатывает тоже сердечко прихватило, и он на ту же обочину одновременно с тобой съезжает но на большей скорости. на него смотреть не обязательно?
3) вдруг там кто-то просто едет в нарушение правил. чем его пребывание на обочине принципиально отличается от пп1,2?

[Сергей Ф]

TBX
Вину переднего мотоциклиста нужно доказать. Вина прущего по обочине не глядя - очевидна.

[Viito]

Сергей Ф, мне так, для расширения кругозора
а по какой логике можно не глядя(не убедившись в безопасности) сворачивать на обочину?

Ну как по какой логике,что за странный вопрос ))по логике диванного святого эксперта ,который ездит исключительно в интернете,зато по ПДД ,60км/ч, стоит в пробке с машинами и раздает конфеты автомобилистам)Тут вон 40 человек еще таких.

[Сергей Ф]

Ну и так, для интереса
Завтра ты будешь нестись в мотополосе, а сзади тебя нагонит более быстрый. И наедет на тебя. Поищите логику.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Viito
Не опускайся до оскорблений. Есть, что сказать по делу - скажи, нет - закрой рот с той стороны.

[GreenFox]

а сзади тебя нагонит более быстрый.

если бы оба там ехали и один догнал другого то без вопросов виноват тот который сзади. а тут слепое перестроение из другой полосы.... на минимальной скорости, неглядя.... причем перестраивается туда где (по твоей логике) никого быть не может..... или ты реально придумал и веришь в то что у него сердце отказало?

Добавлено спустя 58 секунд:
Сергей Ф

логика "виноват тот кого там быть не должно" абсурдна....

грузовиков днем на ТТК не должно быть..... значит если он есть он априори виноват? даже если едет в полосе с нужной скоростью? ты ему влетаешь в зад, и говоришь "грузовика тут по ПДД не должно быть значит он виноват" красиво чо

[Aleks_R]

Не опускайся до оскорблений

из любопытства - какое слово посчитали оскорбительным? "конфеты" или "по ПДД"?

[TBX]

Вину переднего мотоциклиста нужно доказать.

в чём он не виноват?
1) в том что выехал на обочину? ты гденьть в правилах найти рекомендации при каких условиях можно выруливать на левую техническую полосу ;)
2) в том что он совершил манёвр не убедившись в его безопасности?

да в дорегистраторскую эпоху так и было- догнал, виноват в несоблюдении дистанции. и на то что аварии было нереально избежать, и доказать вину подрезавшего было невозможно.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
невозможно по причине того, что нельзя было доказать сам факт манёвра впередиидущего.
всегда можно было написать- двигался прямо в своей полосе, и тут в меня прилетели.

[Justas1]

TBX

а по какой логике можно не глядя(не убедившись в безопасности) сворачивать на обочину?

Ни один из вас не задался вопросом - тот, кто выезжал на обочину мог просто никого не увидеть? Только идиот мог рвануть не глядя. У самих разве не бывало так, что иногда слева-справа выныривает кто-то из "ниоткуда"? Просмотрите видео внимательно, в какой момент вы увидите появляющегося впереди мотоциклиста? Его полностью закрывает машина. Я вполне допускаю, что тот в свою очередь также мотанул башкой, убедился, что полоса чистая и рванул, даже не допустив, что на долю секунды идущий по полосе был также от него закрыт машиной. Стечение обстоятельств.

[Сергей Ф]

из любопытства - какое слово посчитали оскорбительным?

святого

Далее по теме.

в чём он не виноват?

После этого вопроса отпадает желание вести конструктивный диалог.

ты гденьть в правилах найти рекомендации при каких условиях можно выруливать на левую техническую полосу ;)

Соотнесите эти слова с действиями водителя заднего мотоцикла. Ему-то, конечно, можно туда.

2) в том что он совершил манёвр не убедившись в его безопасности?

Нужно доказать, что у него была такая возможность. Вполне возможно, что, удерживая мот от падения, его (водителя) перекосило и он удерживал мот, не имея возможности обернуться.
Здесь работают те же правила, что и у парашютистов. Там виноват тот, кто сверху, в дорожном движении - тот, кто совершил наезд сзади.
Я, кстати, никого не защищаю, а пытаюсь донести до Вас, что по всякому ДТП должно проводиться расследование, а не тупым опросом "Кто виноват" определять вину.
Сколько людей из участвовавших в опросе, сдаст экзамен по ПДД с первого раза?